Ayudando a las personas a encontrar un terreno común en
Brexit
PERRY WALKER 23 de octubre de
2018
Las conversaciones a través de
divisiones son muy difíciles, pero son esenciales para la democracia.
Manchester protesta contra el
Brexit por conferencia conservadora, 1 de octubre de 2017. Crédito: Wikimedia
Commons. CC BY-SA 4.0.
El primer día de octubre de 2018
hice algo que nunca había hecho antes: fui a la conferencia del partido conservador
del Reino Unido en Birmingham. El tema del evento al que asistí fue "Chuck
Checkers", una referencia al controvertido plan del Primer Ministro
Theresa May para el Brexit. Fue organizado por el Grupo de Brujas, que se
inspira en un discurso pronunciado por Margaret Thatcher en Brujas en 1988. La
parte más citada de ese discurso fue su declaración de que "No hemos
revertido con éxito las fronteras del estado en Gran Bretaña. Sólo para verlos
reimpuestos a nivel europeo ".
Fui a Birmingham porque, como alguien
que votó Permanecer en el referéndum de la UE, quería hablar con las personas
que votaron Abandonar, para tratar de entender su posición. Puede que no
estemos de acuerdo, pensé, pero al menos un diálogo honesto podría comenzar a
superar la polarización a la que ha conducido el voto Brexit. En particular,
quería ver si podía expresar mis inquietudes sin entrar en una pelea sesgada.
Esperando a que comenzara el
evento, hablé con una mujer llamada Mónica. A pesar de ser parte italiana, ella
creía mucho en Leaver, pero la conversación comenzó bien. Identificamos un
valor compartido, el de la democracia, y exploramos los otros valores que
sosteníamos que nos habían llevado a conclusiones tan diferentes. Luego los
oradores hablaron, con el aplauso más fuerte cuando el parlamentario
conservador Owen Patterson prometió votar en contra del plan de las Damas.
La sesión de preguntas y
respuestas que siguió incluyó algunos rituales si el abucheo discreto de un
periodista del periódico Guardian se inclinó hacia la izquierda. Cuando todos
empezamos a dispersarnos, me incliné hacia Mónica y le dije que probablemente
era la única persona en la sala que se había entusiasmado con una referencia a
Jean-Claude Juncker, el Presidente de la Comisión Europea y su reciente discurso
sobre el estado de la Unión. Juncker
había pedido una "agrupación de soberanía" a nivel de la UE. Ahí es
donde las cosas empezaron a ir mal.
No puedo señalar exactamente qué
sucedió, pero algo cambió en su lenguaje corporal. La había picado en algún
nivel fundamental. Ella hizo un comentario que escuché como una afirmación de
que esta agrupación conduciría a los Estados Unidos de Europa y, a su vez,
abriría la puerta a una versión europea de Donald Trump. Estoy seguro de que
ella tenía una posición mucho más matizada en su mente, pero en el momento, y
con todo el mundo empezando a irse, no podía ver una manera de explorarlo. A
pesar de mis mejores intenciones, comencé la transición hacia el tipo de
altercado que quería evitar, así que le agradecí la conversación y nos fuimos
por caminos separados.
Este preámbulo es para enfatizar
que las conversaciones entre "ambos" y "a través de la brecha
Dejar / Permanecer" son un trabajo muy duro. Mi organización, Talk Shop,
ya había experimentado esto cuando, en el período previo al referéndum de la UE
en 2016, organizamos y facilitamos diez eventos en todo el país. Fueron algunas
de las pocas oportunidades para que los Desamparados y Remanentes se conozcan y
aprecien mutuamente. Pero si hubiera una elección general o un segundo
referéndum, no repetiría esos eventos. Fueron increíblemente difíciles de
configurar, e incluso con este número, nuestro pequeño equipo de facilitadores
estuvo muy distendido. Más bien, necesitamos encontrar formas en que las
personas puedan organizar y ejecutar sesiones por sí mismas. ¿Como se puede
hacer esto?
Mi primera pista proviene de una
conversación estructurada llamada Listening Roadshow, que fue ofrecida después
del referéndum por una organización llamada Iniciativas de Cambio. Se eligió el
nombre para enfatizar la necesidad de una profunda escucha mutua, sin juicio.
Se construyó alrededor de la pregunta: "¿Qué es lo que más esperas y qué
te preocupa más, después del Referéndum de la UE?"
En casi todos sus 18 eventos, al
menos una persona dijo que esta era la primera vez que escuchaban a alguien que
les había votado de manera diferente en el referéndum hablar sobre por qué lo
habían hecho. Una vez que la gente vio la posibilidad, hubo un interés
considerable en llegar a través de las divisiones hacia "el otro".
Dado este interés, quizás la
mejor manera de reunir a las personas a través de la brecha Brexit es recurrir
a un modelo estadounidense llamado Living Room Conversations, que le pide a
cualquier persona que quiera hacerlo que encuentre a alguien de la brecha que
comparte ese objetivo. Ambos copatrocinan el evento y cada uno invita a otras
dos personas que comparten su punto de vista. El grupo resultante de seis se
reúne en la casa del organizador durante un período de tiempo acordado.
Este enfoque permite a las
personas auto organizarse y garantiza un número igual de participantes de ambos
lados. ¿Pero de qué hablarían? Primero, no empieces con Brexit sino con la vida
cotidiana. El difunto Daniel Yankelovich, un encuestador estadounidense,
escribió Mi primera pista proviene de una conversación estructurada llamada
Listening Roadshow, que fue ofrecida después del referéndum por una
organización llamada Iniciativas de Cambio. Se eligió el nombre para enfatizar
la necesidad de una profunda escucha mutua, sin juicio. Se construyó alrededor
de la pregunta: "¿Qué es lo que más esperas y qué te preocupa más, después
del Referéndum de la UE?"
Este enfoque permite a las
personas auto organizarse y garantiza un número igual de participantes de ambos
lados. ¿Pero de qué hablarían? Primero, no empieces con Brexit sino con la vida
cotidiana. El difunto Daniel Yankelovich, un encuestador estadounidense,
escribió que "en los grupos focales donde los que tienen puntos de vista
contrarios han sido demonizados, cada lado hace un descubrimiento inesperado de
que el otro es humano: un alma gemela que se ríe de los mismos chistes y tiene
preocupaciones similares". . ”En un diálogo en la ciudad de Srebrenica en
Bosnia-Herzegovina entre serbios y bosnjaks (musulmanes), por ejemplo, un
hombre bosnjak comenzó a quejarse de tener que llevar a su hija a la escuela
debido a los perros callejeros. Resultó que casi todos en la habitación tenían
una historia que contar sobre los mismos perros; La gente comenzó a darse
cuenta de que vivían en el mismo mundo.
Segundo, pídales que hagan el
caso por el otro lado. Esa fue la mejor parte de nuestros eventos de 2016. Como
dijo Remainer en Liverpool, "Argumentar el caso para irme me ayudó a darme
cuenta de que las personas que tienen esa opinión, especialmente debido a la
inmigración, pueden haberlo pensado, en lugar de simplemente absorber los
mensajes de los medios".
Tercero, pídales que busquen el
"punto de unión", una idea que proviene de una historia contada por
la feminista estadounidense Sally Miller Gearhart:
"Hace cinco años, cuando
veía un camión de madera cargado con secoyas o robles viejos, le disparaba un
dedo al conductor. Él me disparó de inmediato ... Hace tres años, era un poco
más suave. Me detendría en seco, miraba al conductor de un camión maderero y me
aseguraba de que leyera mis labios: "Vete a la mierda, señor".
He aprendido [ahora] que mi
dolor, ira y / o odio no logran nada, excepto para hacerme inefectivo y para
aumentar el problema al agregar al dolor, la ira y el odio que ya agobian al
mundo . En estos días, cuando me
encuentro con un antiguo "enemigo" busco el punto de unión, el lugar
donde somos iguales, donde podemos encontrarnos como seres que comparten la
experiencia de vivir juntos en este planeta ".
Extendería esa idea para cubrir
puntos de superposición en el propio Brexit. Y debido a que esto podría ser un
desafío para un evento auto organizado, yo lo haría un juego. Me gustaría
diseñar un sistema de puntuación que alentara a las personas a hacer
sugerencias que atraigan a todo el grupo y que sean específicas. Alguien podría
proponer, como lo hicimos Mónica y yo, "democracia" como punto de
unión, pero alguien más podría extender eso, por ejemplo, a "democracia en
el sentido de poder expulsar a los responsables".
El grupo podría utilizar estos
puntos de unión para explorar sus implicaciones para la futura relación entre
el Reino Unido y el resto de la UE. Al hacer esto, también pueden tener en
cuenta que las personas pueden apoyar el mismo resultado por diferentes
motivos. El ingreso de un ciudadano, por ejemplo, es apoyado por muchas
personas de la derecha para reducir el tamaño del estado, y por muchas de la
izquierda para enfrentar la pobreza.
En los programas para niños de
mi juventud como Blue Peter, un truco espeluznante sería precedido por una
advertencia: "No intentes esto en casa". En este caso, hazlo.
