Cómo nos engañan.

Solvencia de la banca pública europea

El banco con más fortaleza es el alemán NRW.Bank cuyos propietarios son el Estado de Renania del Norte - Westfalia y la asociación regional de cajas de ahorros. En un escenario adverso la entidad contaba con un capital que representaba el 34% de sus activos, el triple de los bancos españoles e italianos. El banco, con un balance de 147.000 millones, declara que su misión es respaldar al estado propietario para apoyar la economía, la vivienda y las infraestructuras de los municipios.

El segundo mejor clasificado ha sido el holandés BNG Bank, que en las peores condiciones, obtuvo un ratio de capital del 22 % con unos activos de 140.000 millones de euros. La mitad de las acciones del banco pertenecen al Estado holandés y el resto a los municipios.
Ambas entidades pertenecen a la Asociación Europea de Bancos Públicos, que agrupa más de 90 entidades con más 190.000 empleados y un balance conjunto de 3,5 billones. Un sector financiero esencial en la UE dedicado a promover la economía sostenible y el desarrollo social.
La tercera entidad más solvente es el banco sueco Swedbank, que aunque no es público, cuenta como principales accionistas a las fundaciones de cajas de ahorros que lo crearon.
Es cierto que no todos los bancos estatales han tenido tan buen comportamiento como los citados, pero es reseñable que los más solventes con notable diferencia sean públicos. La radiografía objetiva de la banca europea que ofrece la EBA contrasta con la demonización de las instituciones públicas que se realizó en el Congreso el pasado octubre en el debate de la propuesta de Unidos Podemos que impulsa la creación de un polo público bancario basado en Bankia y el Instituto de Crédito Oficial.
El País.
Mas sobre el tema:

https://www.eldiario.es/zonacritica/banca-publica-existe-Europa_6_410219001.html

De la monogamia a un mundo feliz.

 

 

Amor sin monogamia.

REBECCA GOULD 15 agosto 2016
Expandir el significado del matrimonio más allá de las relaciones heterosexuales captura el espíritu de los tiempos pero pierde el pulso del futuro.
Vivimos en una época monógama. Pero con la desaparición de la familia nuclear y el creciente reconocimiento que se otorga a las sexualidades alternativas, esa edad está llegando a su fin lentamente. Creo que eso es algo muy bueno.
En Obergefell v. Hodges, el fallo histórico que legalizó el matrimonio homosexual en los Estados Unidos en 2015, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Anthony Kennedy, reveló el prejuicio en el que incluso los discursos públicos más liberales permanecen enredados cuando concluyó que "No hay más unión". más profundo que el matrimonio ".
Las palabras del juez Kennedy, que fueron ampliamente elogiadas en la prensa popular, capturaron el espíritu de los tiempos, pero perdieron el pulso del futuro. La expansión de la Corte Suprema del significado del matrimonio más allá de las relaciones heterosexuales fue un paso en la dirección correcta, pero el verdadero triunfo para hombres y mujeres se producirá cuando el matrimonio, tal como lo conocemos actualmente, pueda coexistir con entendimientos más plurales del amor. .
Muchas uniones son más profundas que el matrimonio, incluidas las formas de amor heterosexual y homosexual que el matrimonio a menudo valida. El amor precede al matrimonio, y en un mundo no monógamo no requerirá la validación del estado.
En un mundo no monógamo, los rituales de cortejo se codificarán menos de lo que son ahora, y las mujeres se convertirán en parejas iguales con los hombres en la búsqueda del amor. Disfrutarán de la misma flexibilidad que los hombres con respecto a las relaciones sexuales, y los hombres se sentirán menos presionados para definirse a sí mismos como todas las cosas que las mujeres no son.
Aunque estamos capacitados para pensar en la monogamia como una institución que beneficia a las mujeres, vale la pena recordar que la monogamia evolucionó junto con el patriarcado como un medio para asegurar la integridad de la familia nuclear, de mantener a la esposa en casa y al esposo en el trabajo. La monogamia es un componente esencial de una sociedad patriarcal. No podemos deshacer el patriarcado sin desplazar la monogamia.
En un mundo no monógamo, las mujeres no desperdiciarán sus vidas en la búsqueda del hombre perfecto. La intimidad será una posibilidad siempre presente, y el reloj biológico no definirá la trayectoria de vida de una mujer, ya que el concepto de familia estará menos ligado a la reproducción biológica. Será más difícil confundir el amor con el ego, y más difícil usar a los demás para escondernos de nosotros mismos cuando ya no necesitemos que nuestros otros íntimos sean extensiones de lo que somos.
Las diferencias entre hombres y mujeres se regirán menos y las personas podrán identificarse con el género que más les convenga en un momento dado. Un mundo no monógamo ofrecerá menos seguridad. No podremos dar por hecho a nuestros socios como lo hacemos ahora. No nos quedaremos con nuestros amantes simplemente por el temor de quedarnos solos.
Cuando la monogamia es vista como una aberración en lugar de la norma, la hipocresía tendrá menos espacio para suplantar. La honestidad ya no será empujada a los márgenes donde existe hoy, lo que nos hace mentirnos a nosotros mismos ya los demás sobre lo que realmente queremos en la vida. La gente mentirá por otras razones, y de otras maneras, quizás no menos insidiosamente que antes, pero al menos algunas de las viejas mentiras serán borradas.
En una sociedad no monógama, se deberán hacer nuevos arreglos para la crianza de los hijos. Tendremos que pensar más seriamente en la adopción que nunca, como un método preferido para criar niños en lugar de una medida de último recurso. Las implicaciones para la justicia social son claras: por primera vez en la historia, las vidas de los niños no estarán totalmente determinadas por las familias en las que nacen.
Como Bertrand Russell señaló en su obra maestra injustamente olvidada Matrimonio y moral, las instituciones sociales como las escuelas ahora realizan gran parte del trabajo y proporcionan gran parte de la educación, que solía dejarse totalmente a la familia. En las sociedades premodernas, la continuidad y la integridad de la familia era una necesidad absoluta porque, aparte de la iglesia, había pocas instituciones a las que los niños que carecían de una red familiar fuerte pudieran acudir en busca de apoyo. Así que la monogamia, argumentó Russell, tenía mucha más justificación y era más necesaria para el bien social que hoy.
La no-monogamia no convendrá a todos. Pero para los muchos que encuentran sus vidas y orientaciones sexuales excluidas de la sociedad monógama en la actualidad, ofrece una alternativa bienvenida.
A finales del siglo XX, muchas de las escritoras más progresistas experimentaron con la no monogamia en sus vidas íntimas. Piense en Edna St. Vincent Millay, Emma Goldman, Virginia Woolf y Vita Sackville-West, por ejemplo, y también en Simone de Beauvoir y Dora Russell (la esposa de Bertrand Russell). Katie Roiphe, en su estudio de los matrimonios del Movimiento Bloomsbury, agrega varios otros ejemplos de este mismo medio. No es una coincidencia que estas mujeres no monogamistas confinaran la mayor parte de sus experimentos a las relaciones lésbicas, ya que para las mujeres de esa época era más difícil, ya que sigue siendo nuestra, practicar la heterosexual no monogamia de manera pública. Mientras tanto, los escritores varones se dejaron libres para practicar la no monogamia heterosexual, pero no siempre con el pleno consentimiento de las mujeres con las que estaban involucradas. Tales formas de monogamia eran socialmente injustas y formadas por las normas patriarcales, tal como lo es la monogamia en la actualidad. Aunque mis ejemplos de relaciones no monógamas provienen de las primeras décadas del siglo XX, cuando comparamos las biografías de Millay, Goldman, Woolf, Sackville-West, de Beauvoir y Russell con la vida contemporánea de las mujeres, parece que no mucho. ha cambiado en términos de normas sexuales y la libertad que se otorga (no) a las mujeres que viven vidas no convencionales.
La no monogamia es un camino a múltiples posibilidades. Es la monogamia lo que es patológicamente singular y muy poco imaginativo al imaginar el rango completo de la intimidad humana. Para liberarse de este confinamiento debemos buscar alternativas a la norma monogámica. Debemos resistir el impulso de ser monolíticos y exclusivos, de ser poco realistas y de vivir a la sombra de nuestras mentiras. Debemos hacer esto incluso si deseamos permanecer con la misma pareja por el resto de nuestras vidas.
La no-monogamia no es perfecta, pero es mejor que la monogamia para aquellos cuyas vidas están dedicadas a una causa, que buscan socios para inspirarlos en lugar de almohadas para descansar, y que valoran la verdad sobre la conformidad y el amor sobre la convención. .
Hasta ahora, la no-monogamia no ha recibido el reconocimiento legal que merece. Poliamor es un término extraño, una aberración sin posición legal y un neologismo que levanta las cejas. La no monogamia se debate cada vez más en la esfera pública y se ha convertido en un tema frecuente de debate académico, pero carece de un nombre. Sigue siendo una identidad negativa, definida contra la norma monógama.
Dado su compromiso de reimaginar la política sexual, el feminismo debería habernos enseñado a liberarse de las leyes de la monogamia. Debería habernos dado un nombre para una vida no monógama emocionalmente robusta y sexualmente satisfactoria. Pero hasta ahora no ha cumplido con este mandato.
La no monogamia generará nuevas dificultades, como lo ha hecho a lo largo de la historia de la humanidad, pero, en general, los hombres y las mujeres estarán mejor cuando tengan la libertad de explorar su sexualidad con múltiples parejas, fuera de los lazos y las ilusiones, los opresivos y los autodestructivos. Las expectativas que son fomentadas por la ley de la monogamia.
La no monogamia no es una panacea para los males del mundo, pero todos podemos beneficiarnos de su abrazo. Tanto los individuos como las sociedades se beneficiarán cuando el reconocimiento legal, social y político se extienda a toda la gama de formas de amar y desear a los demás, fuera de los lazos, las ilusiones y las expectativas contraproducentes que fomenta la monogamia.
Esta propuesta puede parecer utópica, especialmente de alguien cuya vida ha sido una serie de relaciones monógamas más o menos infructuosas. Sin embargo, el mundo está llegando a reconocer que la monogamia se debe a la transfiguración. Es prematuro predecir las formas de intimidad social y sexual que pueden surgir a raíz de esa crítica. Pero si son feministas, progresistas y no heteronormativas, entonces se sigue que también serán no monógamos, aunque de muchas maneras diferentes.
Una sociedad no monógama no traerá felicidad inmediata ni a largo plazo a todos, pero traerá mayor libertad y apertura a muchos de nosotros, cuyas opciones de vida están limitadas por la dominación de la monogamia.

Alma libre.

Julio Villar: 'Viajar a pie' from Tabakalera on Vimeo.

Apuntes clase J.Domingo sobre Cervantes.

CERVANTES.

NOVELAS EJEMPLARES: PRÓLOGO AL LECTOR.

"Este que veis aquí, de rostro aguileño, de cabello castaño, frente lisa y desembarazada, de alegres ojos y de nariz corva, aunque bien proporcionada; las barbas de plata, que no ha veinte años que fueron de oro, los bigotes grandes, la boca pequeña, los dientes ni menudos ni crecidos, porque no tiene sino seis, y ésos mal acondicionados y peor puestos, porque no tienen correspondencia los unos con los otros; el cuerpo entre dos extremos, ni grande, ni pequeño, la color viva, antes blanca que morena, algo cargado de espaldas, y no muy ligero de pies. Este digo, que es el rostro del autor de La Galatea y de Don Quijote de la Mancha, y del que hizo el Viaje del Parnaso,... Llámase comúnmente Miguel de Cervantes Saavedra."

EL QUIJOTE: Capítulo XXXVIII

Y veremos que no hay ninguno más pobre en la misma pobreza, porque está atenido a la miseria de su paga, que viene o tarde o nunca, o a lo que garbeare por sus manos, con notable peligro de su vida y de su conciencia. Y a veces suele ser su desnudez tanta, que un coleto acuchillado le sirve de gala y de camisa, y en la mitad del invierno se suele reparar de las inclemencias del cielo, estando en la campaña rasa, con sólo el aliento de su boca, que, como sale de lugar vacío, tengo por averiguado que debe de salir frío. Pues esperad que espere que llegue la noche, para restaurarse de todas estas incomodidades en la cama que le aguarda, la cual, si no es por su culpa, jamás pecará de estrecha; que bien puede medir en la tierra los pies que quisiere, y revolverse en ella a su sabor, sin temor que se le encojan las sábanas.

POLÉMICA LITERARIA: CERVANTES VS. LOPE DE VEGA

Yace en la parte que es mejor de España
una apacible y siempre verde Vega,
a quien Apolo su favor no niega,
pues con las aguas de Helicón la baña.

Júpiter, labrador por grande hazaña,
su ciencia toda en cultivarla entrega.
Cilenio alegre en ella se sosiega;
Minerva eternamente la acompaña.

Las Musas su Parnaso en ella han hecho;
Venus, honesta, en ella aumenta y cría
la santa multitud de los amores.

Y así con gusto y general provecho,
 nuevos frutos ofrece cada día
de ángeles, de armas, santos y pastores.

El siguiente soneto se le atribuye a Cervantes, que se burla de la fama desmedida del poeta:

— Lope dicen que vino. — No es posible.
— ¡Vive Dios, que pasó por donde asisto !
— No lo puedo creer. — ¡Por Jesucristo,
que no os miento ! — Callad, que es imposible.

— ¡Por el Hijo de Dios, que sois terrible!...
— Digo que es chanza. — ¡Andad, que, voto a Cristo,
que entró por Macarena! — ¿Quién lo ha visto?
— Yo lo vide. — No hay tal, que es invisible.

— ¿Invisible, Martín? Eso es engaño;
porque Lope de Vega es hombre, y hombre
como yo, como vos y Diego Díaz

—¿Es grande? —Sí, será de mi tamaño.
—Si no es tan grande, pues, como es su nombre,
cágome en vos, en él y en sus poesías.

Carta dirigida por Lope de Vega a un médico de Toledo el 14 de junio de 1604:

 "De poetas no digo: buen siglo es éste. Muchos están en ciernes para el año que viene; pero ninguno hay tan malo como Cervantes ni tan necio que alabe a don Quijote".

Célebre soneto roto de Cervantes a Lope:

Hermano Lope, bórrame el sone- 
de versos de Ariosto y Garcila- 
y la Biblia no tomes en la ma-
 pues nunca de la Biblia dices le- 
También me borrarás la Dragonte-
 y un librillo que llaman del Arca- 
con todo el comediaje y epita-
y por ser mora quemarás a Angé-. 
Sabe Dios mi intención con San Isi-; 
mas puesto se me va por lo devo- 
bórrame en su lugar el Peregri-. 
Y en cuatro lenguas no me escribas co- 
que supuesto que escribes boberí- 
lo vendrán a entender cuatro nacio-

Insultante soneto enviado por Lope de Vega a Cervantes, hacia 1605.

Pues nunca de la Biblia digo le-, 
ni sé si eres, Cervantes, co- ni cu-, 
sólo digo que eres Lope Apolo, y tú 
frisón de su carroza y puerco en pie. 

Para que no escribieras orden fue 
del cielo que mancases en Corfú;
 hablaste buey, pero dijiste mu, 
oh mala quijotada que te dé!

 ¡Honra a Lope, potrilla, o guay de ti! 
que es sol, y si se enoja lloverá; 
y este tu Don Quijote baladí 

de culo en culo por el mundo va, 
vendiendo especias y azafrán romí, 
y al final en muladares parará.

Alusión de Cervantes al soneto anterior (1605):

"Estando yo en Valladolid, llevaron una carta a mi casa para mí, con un real de porte; recibiola y pagó el porte una sobrina mía, que nunca ella la pagara; pero diome por disculpa que muchas veces me había oído decir que en tres cosas era bien gastado el dinero: en dar limosna, en pagar al buen médico y en el porte de las cartas, ora sean de amigos o de enemigos; que las de los amigos avisan, y de las de los enemigos se puede tomar algún indicio de sus pensamientos. 

Diéronmela, y venía en ella un soneto malo, desmayado, sin garbo ni agudeza alguna, diciendo mal de Don Quijote; y de lo que me pesó fue del real, y propuse desde entonces de no tomar carta con porte."

ELOGIO A GÓNGORA en el Viaje del Parnaso:

Aquel que tiene de escribir la llave 
con gracia y agudeza en tanto extremo, 
que su igual en el orbe no se sabe, 
es Don Luis de Góngora, a quien temo 
agraviar en mis cortas alabanzas, 
aunque las suba al grado más supremo.

GÓNGORA CONTRA LOPE DE VEGA

Dicen que ha hecho Lopico 
contra mi versos adversos, 
mas si yo vuelvo mi pico 
con el pico de mis versos 
a ese Lopico lo pico.

LO MÁS CERCA DEL CORAZÓN DE LA TIERRA.

ISLANDIA.
La erupción de un volcán en Islandia que terminó por convertir a los vikingos en cristianos
Islandia 

RED INTERNACIONAL ANTIFEMINISTA

Red internacional anti-feminista organiza manifestación en España.

Los grupos conectados a nivel mundial están trabajando juntos para amenazar los derechos de las mujeres, y han llegado a España para el Día Internacional de la Mujer.

Sian Norris

Una red internacional anti-feminista está organizando una manifestación en España el domingo (10 de marzo), solo días después de que un autobús fuera conducido por todo el país condenando a "feminazis" y exigiendo la derogación de la legislación contra la violencia de género.

La red llamada Mujeres del Mundo (WoW), que afirma tener miembros en 47 países, incluidos los EE. UU. Y Canadá, está liderando una marcha a través de Madrid para "responder al feminismo radical" y mostrar "nuestra gratitud a los hombres, nuestros queridos hombres". ".

El autobús "feminazi", lanzado por la asociación ultraconservadora HazteOir, muestra una imagen de Hitler con lápiz labial y ha viajado por Barcelona, ​​Valencia, Sevilla, Cádiz y Pamplona a Madrid, argumentando que "las leyes de género discriminan a los hombres".

Viviana Waisman, directora de Women´s Link Worldwide, una organización de derechos de las mujeres que tiene oficinas en España y Colombia, dijo que estos "ataques" están "conectados a un movimiento global ... para acabar con la igualdad".

Estas campañas apuntan a “llevarnos al pasado en términos de lo que las mujeres pueden y no pueden hacer”, dijo, y agregó: “Realmente vemos que los grupos anti-feministas y anti-derechos usan las mismas estrategias en España que son. Utilizando en otros países del mundo ”.

"Realmente vemos que los grupos anti-feministas y anti-derechos usan las mismas estrategias en España que en otros países del mundo"

Maria Palomares Arenas Cabral, del Fondo de Mujeres de Calala, con sede en Barcelona, ​​también comentó que los movimientos en España y América Central “utilizan los mismos marcos. Utilizan las mismas imágenes y las mismas campañas contra las feministas ”.

En España, estas acciones también vienen con la extrema derecha y los movimientos ultraconservadores parecen envalentonados, incluido el partido Vox que hace campaña contra las leyes de violencia de género y obtuvo 400,000 votos en las elecciones regionales del año pasado en Andalucía.

Vox ha dicho que quiere: "revocar la ley de violencia de género y cualquier otra ley que discrimine a uno de los sexos, y reemplazarla con una ley de violencia familiar".

"Estas organizaciones contra los derechos tienen mucho éxito en asegurarse de aprovechar oportunidades en países como España cuando hay elecciones, por ejemplo", dijo Waisman, ya que "adaptan su estrategia global para adaptarse a un contexto nacional".

Protesta de mujeres contra el partido de extrema derecha Vox, Madrid, enero de 2019. | Foto: NurPhoto / SIPA USA / PA Images. Todos los derechos reservados.

WoW es una organización relativamente nueva creada por los tradicionalistas sin fines de lucro Profesionales por la Ética, que reconoce que el rally del domingo tendrá "un espíritu y objetivos muy diferentes" a las celebraciones anteriores del Día Internacional de la Mujer.

"Feminismo y machismo son términos que hoy en día implican desprecio por el sexo opuesto", dice, llamando a la manifestación como el primer paso en "esta gran batalla" y que "queremos llegar a todos los rincones de España y el mundo. Sabemos que estamos haciendo".

La membresía internacional de WoW incluye Moms for America, Real Women of Canada y el grupo canadiense contra la elección Silent No More.

Real Women of Canada me dijo por correo electrónico que conocieron a WoW en el Congreso Mundial de Familias (WCF, por sus siglas en inglés), otra red internacional que reúne a grupos que se oponen al aborto, la educación sexual, el matrimonio entre personas del mismo sexo y los derechos de adopción y trans.

Es "de importancia crítica trabajar con nuestros socios europeos para compensar el predominio del feminismo militante en todo el mundo"

Agregaron que es "de vital importancia trabajar con nuestros socios europeos para compensar el predominio del feminismo militante en todo el mundo", y que también intentan dar a conocer la manifestación en Madrid a través de publicaciones canadienses.

Silent No More dijo que WoW eran "son una voz fuerte para la mayoría de las mujeres".

Otro socio de WoW es el grupo de campaña conservador cada vez más conocido llamado CitizenGo, fundado en 2013 por HazteOir. Estos grupos también están conectados a la red internacional WCF, que será la próxima reunión en Verona, Italia, a fines de marzo.

CitizenGo lanzó previamente otros autobuses que transportaban mensajes transfóbicos. Sus actividades llevaron al gobierno español a revocar su estatus oficial el mes pasado como una organización sin fines de lucro que contribuye al bien público.

"Los chicos tienen un pene, las chicas tienen una vagina". Hazte Oir bus, Madrid, España, febrero de 2017. | Foto: Flickr / CC BY-SA 2.0. Algunos derechos reservados.

WoW dice que la marcha del domingo a través de Madrid "afirmará la feminidad, el valor de la maternidad y la dedicación a la familia".

Esta red quiere "romper con el antiguo" odiador.

Publicado en Open Democracy  UK.

BREXIT Y REGULACION PRODUCTOS QUIMICOS

BREXIT Y REGULACION DE PRODUCTOS QUIMICOS

Johnson y Davis aseguran que la industria de productos químicos será la ganadora del Brexit. ¿Entonces, dónde están las firmas que quieren irse?

Parte uno de una serie de tres partes: ¿Brexit significará una BREACHO de químicos tóxicos?

Brendan Montague

15 de febrero de 2019

Editorial: Puesta del sol sobre trabajos químicos, Reino Unido. Crédito: Geograph, CC 2.0. Pregúntele a un Brexiteer para qué sirve realmente el Brexit y tienden a ensalzar las virtudes de hacer retroceder la regulación para liberar a las empresas del Reino Unido. Tomemos, por ejemplo, a Boris Johnson, que estableció en su columna de Telegraph Mi plan para un mejor Brexit de que el "modelo único de regulación de la UE para todos los tamaños" había perdido el equivalente a "aproximadamente el 7 por ciento del PIB" y, a veces, parecía "diseñado expresamente - y a instancias de competidores continentales - para dificultar la vida a los emprendedores e innovadores del Reino Unido ". Johnson concluyó:" la divergencia normativa [es] uno de los principales atractivos de Brexit ", haciéndose eco del" polémico "Plan A + del Instituto de Asuntos Económicos: La creación de un informe próspero post-Brexit UK, que decía que la divergencia normativa era esencial para "capturar el Premio Brexit".

Pero a menudo se ha observado irónicamente que si le pide a un partidario de Brexit que nombre un reglamento de la UE al que se opone, a menudo les cuesta hacerlo.

Un relator del Consejo de Europa, Geraint Davies, le hizo esa misma pregunta a Boris Johnson. Davies informa que, “después de quejarse de los bananos, [Johnson] se denominó REACH” (REACH es la principal normativa relacionada con los productos químicos de la UE, las normas de Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de Productos Químicos).

Y de manera similar, David Davis, el ex Secretario de Estado a cargo del Departamento para Salir de la Unión Europea, dijo a millones de espectadores de la BBC Question Time que la industria química del Reino Unido se beneficiaría del Brexit.

Entonces, si los principales políticos de Brexiteer están sosteniendo a la industria química del Reino Unido como uno de los mejores ejemplos de una industria que está siendo estrangulada por el régimen regulatorio de la UE, ¿es de suponer que la propia industria está desesperada por escapar de las garras de REACH?

Bueno, en absoluto, en realidad. Pero nos ocuparemos de eso en un momento.

¿Por qué REACH es importante para nuestro trabajo, salud y medio ambiente?

En primer lugar, echemos un vistazo a por qué REACH es importante para todos, no solo para aquellos directamente involucrados.

El negocio de los productos químicos es la segunda industria más grande de Gran Bretaña, y los productos químicos son nuestra segunda exportación más grande a la Unión Europea, después de los automóviles. La industria tiene un volumen de negocios de £ 32 mil millones al año, con £ 10 mil millones de "valor agregado bruto". Kate Green, una parlamentaria del Partido Laborista, dijo al Parlamento que había 1,250 empleos en compañías químicas, y 7,000 empleos de manufactura que dependen de ellos, solo en su circunscripción. La industria ha sido identificada como una de las cinco más afectadas por Brexit.

Y importa en términos de salud. Más de 30,000 productos químicos comprados y vendidos en Europa ahora están registrados bajo REACH. Esto incluye "recubrir en una sartén antiadherente, retardantes de llama en sofás, alfombras y cortinas, y medicamentos". Gran Bretaña solo es superada por Alemania en el número de productos químicos diferentes que se están regulando.

Los productos químicos que causan preocupación incluyen los ftalatos, que se han relacionado con "asma, trastorno por déficit de atención con hiperactividad, cáncer de mama, obesidad y diabetes tipo II, bajo coeficiente intelectual, problemas de desarrollo neurológico, problemas de comportamiento, trastornos del espectro autista, alteraciones del desarrollo reproductivo y problemas de fertilidad masculina". . "El bisfenol A, utilizado en el empaque, ahora está vinculado a" obesidad, diabetes y problemas de fertilidad ".

El Dr. Philippe Grandjean, de la Escuela de Salud Pública de Harvard en Boston, fue citado en el Daily Mail en 2014, advirtiendo sobre una "pandemia de toxicidad del desarrollo neurológico" causada por sustancias químicas ahora prohibidas por REACH, que afectan a los niños en particular.

Y por supuesto, está el medio ambiente. El Plan para el agua ha estimado que el 27 por ciento de las pérdidas totales del ecosistema se deben a la contaminación química. Kerry McCarthy, el diputado laborista y ex secretario de estado para el medio ambiente, los alimentos y los asuntos rurales, dijo a un comité parlamentario: "La capacidad [reguladora] reducida podría exponer más a los humanos y animales a numerosos cánceres, reproducción interrumpida, disfunción inmunológica, daño al ADN y deformidades, por nombrar sólo algunas preocupaciones ".

Entonces, este es otro ejemplo de la industria en Gran Bretaña que quiere que la carta blanca contamine, con los Tories apoyándolos, y los ambientalistas y profesionales de la salud enloquecidos.

 Si la industria química en el Reino Unido clama por abandonar la Unión Europea y REACH, entonces los think tanks del mercado libre y los parlamentarios pro-Brexit deberían poder identificar fácilmente a las compañías químicas británicas que desean eliminar a REACH, ¿no?

Bueno no.

Si la industria química realmente quiere abandonar REACH, ¿por qué ninguno de ellos lo dice?

Le pregunté a Shanker Singham, el director de la unidad de comercio internacional y competencia de la AIE y autor de su informe, que nombrara una compañía que favorecía la divergencia de REACH.

OPEN DEMOCRACY UK

EL PAÍS MÁS SALUDABLE DEL MUNDO. ¿LO PODREMOS MANTENER?

Esperanza de vida y sanidad: los factores que han hecho de España el país más saludable del mundo

Aviones en Donosti.

Para apagar incendio en Lesaka.

PANTALLA DE MARZO.

Fondo de escritorio de marzo.