BREXIT Y REGULACION PRODUCTOS QUIMICOS

BREXIT Y REGULACION DE PRODUCTOS QUIMICOS

Johnson y Davis aseguran que la industria de productos químicos será la ganadora del Brexit. ¿Entonces, dónde están las firmas que quieren irse?

Parte uno de una serie de tres partes: ¿Brexit significará una BREACHO de químicos tóxicos?

Brendan Montague

15 de febrero de 2019

Editorial: Puesta del sol sobre trabajos químicos, Reino Unido. Crédito: Geograph, CC 2.0. Pregúntele a un Brexiteer para qué sirve realmente el Brexit y tienden a ensalzar las virtudes de hacer retroceder la regulación para liberar a las empresas del Reino Unido. Tomemos, por ejemplo, a Boris Johnson, que estableció en su columna de Telegraph Mi plan para un mejor Brexit de que el "modelo único de regulación de la UE para todos los tamaños" había perdido el equivalente a "aproximadamente el 7 por ciento del PIB" y, a veces, parecía "diseñado expresamente - y a instancias de competidores continentales - para dificultar la vida a los emprendedores e innovadores del Reino Unido ". Johnson concluyó:" la divergencia normativa [es] uno de los principales atractivos de Brexit ", haciéndose eco del" polémico "Plan A + del Instituto de Asuntos Económicos: La creación de un informe próspero post-Brexit UK, que decía que la divergencia normativa era esencial para "capturar el Premio Brexit".

Pero a menudo se ha observado irónicamente que si le pide a un partidario de Brexit que nombre un reglamento de la UE al que se opone, a menudo les cuesta hacerlo.

Un relator del Consejo de Europa, Geraint Davies, le hizo esa misma pregunta a Boris Johnson. Davies informa que, “después de quejarse de los bananos, [Johnson] se denominó REACH” (REACH es la principal normativa relacionada con los productos químicos de la UE, las normas de Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de Productos Químicos).

Y de manera similar, David Davis, el ex Secretario de Estado a cargo del Departamento para Salir de la Unión Europea, dijo a millones de espectadores de la BBC Question Time que la industria química del Reino Unido se beneficiaría del Brexit.

Entonces, si los principales políticos de Brexiteer están sosteniendo a la industria química del Reino Unido como uno de los mejores ejemplos de una industria que está siendo estrangulada por el régimen regulatorio de la UE, ¿es de suponer que la propia industria está desesperada por escapar de las garras de REACH?

Bueno, en absoluto, en realidad. Pero nos ocuparemos de eso en un momento.

¿Por qué REACH es importante para nuestro trabajo, salud y medio ambiente?

En primer lugar, echemos un vistazo a por qué REACH es importante para todos, no solo para aquellos directamente involucrados.

El negocio de los productos químicos es la segunda industria más grande de Gran Bretaña, y los productos químicos son nuestra segunda exportación más grande a la Unión Europea, después de los automóviles. La industria tiene un volumen de negocios de £ 32 mil millones al año, con £ 10 mil millones de "valor agregado bruto". Kate Green, una parlamentaria del Partido Laborista, dijo al Parlamento que había 1,250 empleos en compañías químicas, y 7,000 empleos de manufactura que dependen de ellos, solo en su circunscripción. La industria ha sido identificada como una de las cinco más afectadas por Brexit.

Y importa en términos de salud. Más de 30,000 productos químicos comprados y vendidos en Europa ahora están registrados bajo REACH. Esto incluye "recubrir en una sartén antiadherente, retardantes de llama en sofás, alfombras y cortinas, y medicamentos". Gran Bretaña solo es superada por Alemania en el número de productos químicos diferentes que se están regulando.

Los productos químicos que causan preocupación incluyen los ftalatos, que se han relacionado con "asma, trastorno por déficit de atención con hiperactividad, cáncer de mama, obesidad y diabetes tipo II, bajo coeficiente intelectual, problemas de desarrollo neurológico, problemas de comportamiento, trastornos del espectro autista, alteraciones del desarrollo reproductivo y problemas de fertilidad masculina". . "El bisfenol A, utilizado en el empaque, ahora está vinculado a" obesidad, diabetes y problemas de fertilidad ".

El Dr. Philippe Grandjean, de la Escuela de Salud Pública de Harvard en Boston, fue citado en el Daily Mail en 2014, advirtiendo sobre una "pandemia de toxicidad del desarrollo neurológico" causada por sustancias químicas ahora prohibidas por REACH, que afectan a los niños en particular.

Y por supuesto, está el medio ambiente. El Plan para el agua ha estimado que el 27 por ciento de las pérdidas totales del ecosistema se deben a la contaminación química. Kerry McCarthy, el diputado laborista y ex secretario de estado para el medio ambiente, los alimentos y los asuntos rurales, dijo a un comité parlamentario: "La capacidad [reguladora] reducida podría exponer más a los humanos y animales a numerosos cánceres, reproducción interrumpida, disfunción inmunológica, daño al ADN y deformidades, por nombrar sólo algunas preocupaciones ".

Entonces, este es otro ejemplo de la industria en Gran Bretaña que quiere que la carta blanca contamine, con los Tories apoyándolos, y los ambientalistas y profesionales de la salud enloquecidos.

 Si la industria química en el Reino Unido clama por abandonar la Unión Europea y REACH, entonces los think tanks del mercado libre y los parlamentarios pro-Brexit deberían poder identificar fácilmente a las compañías químicas británicas que desean eliminar a REACH, ¿no?

Bueno no.

Si la industria química realmente quiere abandonar REACH, ¿por qué ninguno de ellos lo dice?

Le pregunté a Shanker Singham, el director de la unidad de comercio internacional y competencia de la AIE y autor de su informe, que nombrara una compañía que favorecía la divergencia de REACH.

OPEN DEMOCRACY UK