Un comentario sobre la película "Sufragistas"

”Sufragistas” es una película inglesa que nos lleva a unos momentos en los que las mujeres no tenían ningún derecho: principios del siglo XX, antes de que comience la I Guerra Mundial. Es más yo diría que en muchos casos, eran tratadas casi como esclavas y utilizadas, sobre todo, como mano de obra barata y objetos sexuales. 

En un momento determinado, en Inglaterra y promovido por Emmeline Pankhurst, que era la esposa de un abogado de clase alta, surge un movimiento que pretende rebelarse contra esa “esclavitud” y prepotencia del hombre que se cree superior. Principalmente sus bases la formaban multitud de mujeres de clase obrera. 

La película nos cuenta cómo una mujer “común” va entrando en un proceso de concienciación ideológica y política, arriesgando su hijo, su matrimonio y hasta su vida, hasta las últimas consecuencias.

Las personas que tenemos una cierta edad y, aunque hayamos tenido derecho al voto (en España desde 1931, gracias a la Segunda República), no hemos podido ejercerlo durante muchos años, además de otras libertades de las que carecíamos con respecto a los hombres, sólo podemos sentir admiración y agradecimiento hacia la lucha de esas mujeres hasta conseguir la victoria. Y un poco de vergüenza.

Las imágenes de Londres, donde se desarrolla casi toda la película, están muy bien logradas, con una especie de niebla continua y tonos neutros que consigue transmitir una gran emoción, así como las escenas del trabajo cotidiano en la lavandería.

La interpretación de todos los actores es muy buena, pero para mí Carey Mulligan “borda” el papel de Maud Watts. Esto hace absolutamente creible la historia de la película que, aunque está basada en hechos y personajes reales, tiene su parte de ficción.

Al final del film van apareciendo las fechas en las que los países han ido logrando el voto femenino y algunos de ellos llaman poderosamente la atención: Francia, 1944; Italia, 1946; Mónaco, 1962; Suiza, 1971. El Reino Unido lo consiguió en 1928.

Película absolutamente recomendable. Es necesario recordar la historia de vez en cuando. 

Nuntxi Pérez

Le faltaba algo.

LAS CAUSAS DE LA DESIGUALDAD SEGÚN FELIPE VI

Reflexiones de la Comisión Social

COMISIÓN SOCIAL DE LA UNIDAD PASTORAL SANTA MARÍA DE OLARIZU, tonomeli@hotmail.com

VITORIA-GASTEIZ.

ECLESALIA, 11/01/16.- En su mensaje de Navidad, entre otras cosas, Felipe VI decía: “Todos deseamos un crecimiento económico sostenido. Un crecimiento que permita seguir creando empleo _y empleo digno_, que fortalezca los servicios públicos esenciales, como la sanidad y la educación, y que permita reducir las desigualdades, acentuadas por la dureza de la crisis económica.” No se engañe Majestad, suponemos que no es el caso, ni trate de engañarnos. La dureza de una crisis económica, puede generar una caída del P.I.B. ( Producto Interior Bruto ) y puede generar más pobreza, pero no tiene por que generar más desigualdad, antes bien debía ser motivo para disminuir la desigualdad en favor de los mas desfavorecidos. Lo que genera mas desigualdad, y efectivamente en España se ha generado, es la acción, o la inacción, del gobierno, del actual, pero no solo del actual,  con la aprobación, el impulso y en ocasiones la exigencia de “ los mercados “,  El F.M.I., la U.E., … y demás poderes fácticos al servicio del capitalismo más salvaje.

Lo que ha generado más desigualdad es ser los primeros en correr a modificar el artículo 135 de la Constitución, para supeditar todos los derechos sociales por cumplir con las exigencias del principio de estabilidad presupuestaria y el déficit estructural establecido  por la Unión Europea.

Lo que genera más desigualdad es el tener que devolver los 41.000 millones de euros, que ha supuesto el rescate de determinadas entidades bancarias-cajas de ahorro, cuando no se ha rescatado a los desahuciados de sus viviendas.

Genera desigualdad que entre 2011 y 2014, el S.M.I., haya subido el 0,6%, cuando el I.P.C., ha subido un 8,86%.

Genera desigualdad haber reducido la prestación de desempleo del 60 al 50% de la Base Reguladora a partir del sexto mes de paro, y que la bajada de la tasa de cobertura (parados con prestaciones) haya pasado en dos años del 61 al 54%

Genera desigualdad que los grandes patrimonios financieros se muevan a través de las SICAV, cotizando al 1% en el Impuesto de Sociedades o que 52 grandes empresas multinacionales en España tengan acuerdos con la Hacienda para pactar una tributación a la carta, y también que según Oxfam Intermón las empresas del IBEX 35 tengan cada vez más filiales en paraísos fiscales y todo ello se considere como normal.

También genera desigualdad que el recibo eléctrico haya subido el 76% desde 2.005.

Genera desigualdad la perdida de empleo a tiempo completo y el aumento a tiempo parcial. Que la media de los contratos laborales sea de 54 días y un 25% de ellos dure menos de una semana,  así como que un tercio de los trabajadores cobre menos de 645 euros mensuales. Todo esto tiene un nombre Reforma Laboral.

Igualmente genera desigualdad que las pensiones medias suban anualmente 2 euros al mes y también ello tiene un nombre, modificación de la Ley General de Seguridad Social.

Y así podíamos seguir. Tiene Vd. razón Majestad, las desigualdades se han acentuado desde que estalló la crisis. En España hay 21 personas con un patrimonio igual o superior a mil millones de euros, donde uno de cada cuatro ciudadanos es pobre o corre riesgo de serlo. Desde que estalló la crisis el número de ricos ha aumentado en el país en un 40% y España ha pasado a ser el séptimo país con mas desigualdad entre los 34 de la O.C.D.E. Pero por favor Majestad, cuide lo que comunica, la dureza de una crisis no tiene por que acentuar la desigualdad. La desigualdad se acentúa por la gestión que se ha realizado durante la crisis por quienes tienen responsabilidades de gobierno en este estado que usted preside, así como por los poderes fácticos exteriores que, algunos, ya hemos mencionado  (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Un comentario sobre la película "Joy"

Esta película está basada en un hecho real, protagonizada por Joy Mangano, una estrella de la teletienda americana, que tuvo que superar un sinfín de obstáculos hasta lograr que su idea triunfara. Una idea surgida de una situación extrema en la que se encuentra su familia y en la que ella aparece como única persona responsable para sacarla adelante.

Aunque está acompañada de excelentes actores, Bradley Cooper, Robert De Niro, Isabella Rossellini, Édgar Ramírez, Diane Ladd o Virginia Madsen, Jennifer Lawrence es la gran protagonista, con una interpretación espléndida. (Le acaban de conceder el Globo de Oro por este papel).

Sin embargo, en mi opinión, no tiene un guión muy claro. Nos cuenta demasiados detalles de su vida y de las personas que la rodean en la infancia y no profundiza demasiado en el momento presente y en su lucha actual. Además, todo lleva a desarrollar el famoso “sueño americano”, bastante irreal y utópico, que no ha llegado a atraparme ni tampoco a sentirme participante de sus logros.

A la hora de la verdad creo que todo el guión está pensado para que Jennifer Lawrence pueda ganar su segundo Oscar, por lo que el resto de los personajes aparecen como meros comparsas, necesarios para facilitar un mayor lucimiento a la interpretación de la joven actriz, Pero Jennifer Lawrence no es suficiente para que merezca la pena recomendar la película.

En definitiva no me ha transmitido ninguna emoción y se me ha hecho excesivamente larga.

Nuntxi Pérez

DILEMAS

¡Quiénes somos?

Los “Alguien” son “Alguien” porque los “Nadie” los elevan a esa categoría.

A un “Nadie”, no le llaman para una entrevista en la tele, en la radio o en los diarios, porque como el medio es de algún “Alguien”, teme que el evento suponga un fracaso , o lo que es aún más grave, una pérdida económica.

Esta creencia se traslada a la mente humana y queda ahí instalada.

Es la creencia de que los “Nadie” son los que menos recursos pueden generar y además pueden contagiar a los “Alguien”.

Es verificable, que hay cuotas de “Nadie” que de cuando en cuando acceden al círculo de los “Alguien”, porque también algunos de estos pasan a ingresar las filas de los “Nadie”. Son los que todos (los Alguien y los Nadie), llaman “caídos en desgracia” en un caso y los “suertudos” en el otro.

Los “Alguien” están relacionados con todos aquellos que tienen ideas brillantes o que han sabido arrimarse al ideólogo en el momento adecuado e incluso le han podido patrocinar la idea.

Los “Nadie”, son todos los demás. Los llamados “el resto de la sociedad”.

En el mundo se calcula que puede haber cinco mil millones de los “Nadie” y apenas cinco millones de los “Alguien”.

Estos, los “Alguien”, han creado sus círculos de poder, sus círculos de influencias, que se convierten en privilegios para todos sus militantes.

Cuando sale un supuesto líder con una idea brillante acompañado de sus palmeros correspondientes diciendo que quieren combatir el sistema de organización mundial en su faceta artística, financiera, política, etcétera, en realidad lo que quieren decir es que quieren dejar de pertenecer a los “Nadie” para convertirse en miembros de los “Alguien”.

Y los “Nadie”, se lo creen. Y lo elevan a la categoría de los “Alguien”.  Y además dicen: “es uno de los nuestros”. Sucede en todas las partes del planeta. Es la naturaleza humana, desde que el Homo Sapiens comenzó a caminar, hasta nuestros días.

En el círculo de los “Alguien” al igual que en el de los “Nadie”, existen algunos que son más destacados que otros, e incluso alguno puede llegar al “Todo”, así como también en los “Nadie”, puede llegar al “Nada”.

Que quiénes son los “Alguien”?. Aquellos que tienen caprichos y los hacen realidad.

Y los “Nadie”?. Aquéllos que tienen caprichos y observan admirados cómo los “Alguien” realizan los suyos.

Lo realmente curioso, es que los “Nadie”, creen tener dentro de ellos un “Alguien” y viven con la esperanza de que algún día se manifieste.

También es cierto que hay miembros de los “Alguien” que conviven con los “Nadie”. Prefieren voluntariamente vivir en el anonimato.

A diferencia de los “Nadie”, que están sentenciados a vivir aunque no lo quieran, dentro de lo que les ha tocado, en un juego que ellos quizás jamás nunca eligieron.

……………………………………………………………………………………………

luken.luciano

Un comentario sobre "El puente de los espías"

Esta película de espionaje dirigida por Steven Spielberg, guión de Matt Charman, Ethan Coen, Joel Coen y música de Thomas Newman, está basada en una historia real que ocurre durante la época de la guerra fría entre EE.UU. y URSS, en los años 50/60.  En 1961 se construyó el muro de Berlín que fue derribado en 1989.

En esa época la información que nos llegaba del exterior no era demasiado amplia. Creo que el film narra bastante bien la realidad de aquellos momentos; por lo tanto, además del placer de ver la película, conocemos un poco más la historia de la “guerra fría” entre EE.UU. y URSS.

Los personajes creados por Spielberg, inspirados en unos hechos reales,  son interpretados magistralmente por Tom Hanks, en el papel del abogado James B. Donovan, Mark Rylance, Amy Ryan, Alan Alda y Sebastián Koch.

En esta historia el ser humano es el protagonista absoluto. El abogado James B. Donovan (Tom Hanks), se ve inmerso en una misión  para canjear a un piloto estadounidense, que ha sido capturado por los alemanes, por un  espía del Kremlin atrapado por el FBI en  Brooklyn de 1957, lo que le supone llevar a cabo intensas negociaciones para llegar a un resultado satisfactorio y liberar así al piloto.

Ahí entra el factor humano del que hablamos, puesto que este hombre que es un padre de familia común, tiene un único objetivo: hacer lo que es justo y correcto.  Como consecuencia se enfrentará a situaciones extraordinarias, arriesgando y poniendo en peligro a su propia familia,  todo en defensa de valores como la integridad, el idealismo y la honradez.

Además de negociar las liberaciones que se narran en este film, la participación de James Donovan también fue clave en otro acontecimiento político que tuvo lugar poco después: las negociaciones de Bahía de Cochinos. A Donovan se le pidió ayuda para obtener la libertad de los cubanos y estadounidenses encarcelados durante la fracasada invasión de Playa Girón en 1961. A lo largo de varios viajes a la isla, Donovan ganó la confianza de Fidel Castro y logró la liberación de más de 1.100 sobrevivientes de la invasión, así como otros 8.500 presos políticos.

Hay algunas frases que los hermanos Cohen ponen en boca de Donovan, que me gustaría destacar:

“El Estado debe demostrar que es espía”

“¿Debería morir por hacer lo que otros le ordenaron?”

“Esta es una guerra entre dos formas de ver el mundo”

“El próximo error de nuestros gobiernos será el último”

No hay que perderse la película. 

Nuntxi Pérez